O mundo está se mobilizando por uma abordagem mais equitativa para a ação climática. Foto de Markus Spiske no Unsplash
OS PAÍSES DEVEM LIDERAR: AÇÃO NA AGRICULTURA É AÇÃO NA REDUÇÃO DO CLIMA
A economia circular pode fornecer as soluções climáticas de que o planeta precisa – e na preparação para a COP26 neste outono, o mundo está observando se os governos nacionais atualizarão suas promessas na medida necessária para limitar o aquecimento perigoso.
Desta vez, todos os olhos estão voltados para as nações de alta renda, à medida que 100 países de baixa renda se uniram, gritando ‘ chega de desculpas ‘ e pedindo cortes mais fortes nas emissões e maior apoio financeiro para adaptação e perdas e danos . Embora os países variem enormemente – tanto em suas contribuições para o colapso do clima quanto em suas capacidades para combatê-lo – todos compartilham uma responsabilidade comum e uma série de benefícios da adoção de um roteiro circular como parte de seus planos de mitigação.
Para muitos países, a mudança para práticas agrícolas mais circulares também ajudará a cumprir muitos dos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável – desde boa saúde e bem-estar até consumo e produção responsáveis - e combater a insegurança alimentar, fornecendo às populações um sustento nutritivo e acessível.
Nosso Circularity Gap Report 2020 classificou os países em três perfis: Build (Contruir), Grow (Crescer) and Shift. (Mudar) .: Circularity Gap Report Quebec
Mas, embora os países possam compartilhar certas necessidades e ambições, os meios para alcançá-las não são idênticos. Nosso Circularity Gap Report 2020 classificou as nações em três perfis com base em suas classificações de Índice de Desenvolvimento Humano (IDH) e impacto ambiental: Construir (como Índia e Etiópia), Crescer (como Brasil e China) e Mudar (como Holanda e Estados Unidos) ( veja mais no visual abaixo). No espírito de ‘ responsabilidades comuns, mas diferenciadas ‘, todos os países têm uma função a desempenhar – mas essas funções serão bem diferentes.
Construir – Uma baixa taxa de consumo de material per capita significa que os países em Construção atualmente, transgridam poucas fronteiras planetárias, se é que alguma. Mas eles estão lutando para atender a todas as necessidades básicas, incluindo indicadores de IDH, como educação e saúde. Exemplos de países: Índia, Bangladesh, Etiópia.
Crescer – Esses países são polos de manufatura, hospedando e expandindo o setor industrial e liderando o caminho quando se trata de construção. Essa rápida industrialização, bem como uma classe média crescente, ocorreram simultaneamente com a elevação dos padrões de vida. Exemplos de países: nações latino-americanas, China, Brasil.
Mudar – Lar de uma minoria da população global, o consumo de materiais nos países Shift é 10 vezes maior do que no Build. Sua extração de combustíveis fósseis é relativamente alta, assim como sua participação no comércio global. Portanto, apesar das altas pontuações do IDH que resultam em estilos de vida confortáveis, esses países têm um longo caminho a percorrer no consumo de recursos. Exemplo de país: Estados Unidos da América, estados membros da UE, nações do Oriente Médio.
Mudar de país
Os países em transição são os mais ricos do nosso planeta: eles desfrutam de altas pontuações no Índice de Desenvolvimento Humano (IDH), mas consomem muito mais recursos do que o planeta pode sustentar. E isso se traduz em seus sistemas alimentares: embora se beneficiem da eficiência tecnológica na agricultura e normalmente não sofram com perdas de alimentos causadas por secas ou doenças, suas práticas agrícolas intensivas são prejudiciais ao solo e à saúde animal. Aqui, o desperdício de alimentos vem à tona: na América do Norte e na Oceania, por exemplo, os consumidores são responsáveis por até 61% do total de perdas e desperdícios de alimentos – em comparação com apenas 5% desperdiçados em países de baixa renda. As nações mais ricas também impulsionam a demanda por produtos de origem animal, o que, por sua vez, impulsiona em grande parte o desmatamento nos países Crescer e Construir.
Embora o relatório EAT-Lancet de referência recomende um máximo de14 gramas de carne vermelha por dia para a saúde humana e planetária ideal – o equivalente a cerca de metade de uma almôndega – o americano médio comeu dez vezes essa quantidade em 2020. Para reduzir as emissões, os países Shift deveriam procurar mudar suas dietas, favorecendo as plantas formas de proteína, bem como alimentos sazonais e minimamente processados - e reforma da agricultura intensiva.
A reforma de fazendas intensivas como essas deve ser uma prioridade para os países Shift. Foto de Jo-Anne McArthur no Unsplash
Crescer países
Os países em crescimento estão se industrializando rapidamente e construindo infraestrutura para tirar suas populações da pobreza e acomodar uma classe média em crescimento. Eles são centros globais de manufatura e os maiores produtores agrícolas do mundo. Crucialmente, eles também abrigam as maiores florestas do mundo e devem priorizar a contenção do desmatamento por meio de ações políticas combinadas para garantir que as brechas legais não sejam impedidas e as árvores sejam protegidas.
Essas nações também podem reduzir o uso de fertilizantes – um precedente estabelecido com sucesso pela China: o país costumava usar quatro vezes a média global de fertilizantes de nitrogênio sintético, até participar de um estudo agrícola em massa compreendendo 21 milhões de agricultores.
O uso de fertilizantes foi reduzido em 15% por safra – uma redução de 1,2 milhão de toneladas de nitrogênio – e os agricultores tiveram maior produtividade e economia de US $ 1,2 bilhão. Os números do desperdício de alimentos nos países do Shift também são um bom indicador do que os países Grow podem esperar à medida que suas classes médias continuam a se expandir e, portanto, a prevenção do desperdício de alimentos não deve ser negligenciada no planejamento para o futuro, como aconselha o último relatório do Índice de Desperdício de Alimentos da ONU .
Parar o desmatamento é um dos maiores desafios que os países do Grow – mas conforme suas economias se expandem, eles podem aprender com os países Shift e pular para sistemas mais circulares de produção e consumo. Foto de gryffyn m no Unsplash
Construir países
Enquanto os consumidores dos países Shift desperdiçam mais da metade de seus alimentos, os países Build sofrem perdas mais cedo na cadeia de valor: na África Subsaariana, por exemplo, até 83% das perdas e desperdícios de alimentos acontecem durante a produção, manuseio, transporte e em processamento. Tecnologia aprimorada – como armazenamento refrigerado – pode desempenhar um papel aqui, permitindo estratégias circulares que reduzem as perdas.
A produção de safras regenerativas e sistemas agroflorestais – práticas que garantem a saúde do solo e permitem o florescimento da biodiversidade – também devem desempenhar um papel fundamental na atividade agrícola dos países do Build.
Este já é cada vez mais o caso: mais de um terço dos países de baixa renda incluíram sistemas agroflorestais em seus planos de mitigação das mudanças climáticas. No entanto, atualmente, muito poucos países têm a capacidade de rastrear sistematicamente as mudanças e quantificar a economia de carbono. Mais uma vez, o aumento da capacidade técnica vem à tona.
Misturar plantações com árvores oferece enormes benefícios – mas a capacidade técnica está limitando os países do Build. Foto de Tony Pham no Unsplash
CORRENDO PARA ZERO, SEM DEIXAR NINGUÉM PARA TRÁS
Este outono é um momento crucial para a ação climática, com a COP26 em novembro. Como a conversa global se concentra na redução de emissões – como fizemos neste artigo – não devemos esquecer que um sistema alimentar deve, antes de mais nada, atender às necessidades das pessoas que alimenta.
Que o desperdício de alimentos e a insegurança alimentar coexistam na escala que existem hoje não é apenas ineficiente – é antiético. Que o excedente de alimentos seja considerado uma solução para a pobreza alimentar é equivocado – e que soluções técnicas, como fogões de cozinha limpos, são projetadas e comercializadas sem seu usuário final em mente é um estudo de caso sobre os riscos do pensamento isolado. Em outras palavras: a ação climática precisa andar de mãos dadas com a ação social.
A Cúpula dos Sistemas Alimentares da ONU, que ocorreu na semana passada, reuniu centenas de milhares de pessoas em todo o mundo e viu mais de 200 compromissos louváveis para garantir o acesso a alimentos seguros e nutritivos para todos, para mudar para padrões de consumo sustentáveis, para promover meios de vida equitativos e mais . Ainda assim, a Cúpula serve como um conto de advertência: criticada por um foco estreito em soluções de alta tecnologia e por fechar os olhos aos direitos humanos, agroecologia e soberania alimentar, resultou em um boicote generalizado de agricultores, movimentos da sociedade civil e cientistas iguais – e as vozes dos críticos permaneceram fortes após o encerramento do evento.
É claro que, além da eficiência de recursos, nossos sistemas alimentares falidos precisam de um tipo diferente de conserto: um que adote estratégias circulares, respeite e se baseie no conhecimento indígena, reconheça os diferentes papéis que os países têm que desempenhar e coloque as questões sociais em primeiro plano.
Fonte: https://www.circle-economy.com (autoras: Yasminha Lembachar/ Ana Birliga Sutherland).