O histórico conflito jurídico entre a Apple e a Epic Games ganha um novo palco: o Supremo Tribunal dos Estados Unidos. A Apple decidiu recorrer à mais alta instância jurídica do país, solicitando a suspensão de uma injunção de um tribunal inferior contra ela enquanto prepara seu recurso sobre uma decisão de 2021 a respeito de práticas “antidirecionais” que ordenaram que a empresa permitisse aos desenvolvedores na App Store utilizarem opções de pagamento não vinculadas à Apple.
A contenda jurídica começou em agosto de 2020, quando a Epic Games acionou a Apple em um processo teatralizado por “práticas monopolísticas” na App Store. Um mês depois, a Apple reagiu e, em sua maioria, obteve uma vitória quando a decisão inicial foi proferida um ano depois. Contudo, a Epic Games marcou um ponto importante quando a corte decidiu que a política da Apple de exigir que os desenvolvedores utilizassem seu sistema de pagamento in-app constituía uma violação da Lei de Concorrência Injusta da Califórnia.
►► Quer receber notícias, novidades e promoções do universo GAMER de forma 100% gratuita? Participe agora do nossa comunidade no WhatsApp!
►► LEIA TAMBÉM: África do Sul autoriza compra da Activision Blizzard pela Microsoft
Como resultado dessa decisão, a Apple seria obrigada a alterar suas políticas para permitir que os desenvolvedores utilizassem qualquer processador de pagamento que escolhessem. Isso significa, por exemplo, que a Epic poderia vender diretamente para os gamers no iOS as Vbucks do Fortnite, em vez de fazer essa venda pelo sistema da Apple, que cobra uma taxa de 30%. Rapidamente, tanto a Epic quanto a Apple recorreram da decisão, que foi suspensa até que o processo de apelação fosse concluído.
Em abril, a 9ª Corte de Apelação dos Estados Unidos confirmou a decisão de 2021. Após terem suas petições para reconsideração dessa decisão negadas, a Apple protocolou um aviso (via GamesIndustry) de que levaria o caso até a instância máxima – ou seja, o Supremo Tribunal dos Estados Unidos.
A Apple declarou em seu último protocolo que a imposição de uma injunção geral e abrangente foi uma solução inadequada para um processo movido por um único demandante, ao invés de uma ação coletiva: “O painel [de apelação] nunca explicou por que esse suposto dano à Epic e suas subsidiárias justificava uma injunção aplicável não só à Epic e suas subsidiárias, mas também a todos os outros desenvolvedores nos EUA.”
A Apple também alegou que a decisão do painel de apelação sobre suas práticas de pagamento na App Store “se desvia dos precedentes do Supremo Tribunal e do Circuito”, e potencialmente entra em conflito com as leis federais. Ações coletivas e injunções universais “estão recebendo uma atenção minuciosa de juízes do Supremo Tribunal, acadêmicos jurídicos e observadores informados”, afirmou a Apple, e agora o Supremo Tribunal está “preparado para abordar a importante questão jurídica de se e quando um tribunal pode emitir uma injunção universal” fora do contexto de uma ação coletiva, como aconteceu neste caso.
“Este caso é importante, não apenas para a Apple e seu modelo de negócios, mas também para milhares de desenvolvedores e milhões de usuários de iPhone em todo o país”, afirmou a Apple. “Este tribunal não deve permitir que uma ação movida por um único demandante dite as políticas da Apple em todo o país, enquanto questões jurídicas sérias permanecem sem resposta.”
Em resposta ao protocolo da Apple, o CEO da Epic Games, Tim Sweeney, afirmou no Twitter que a política atual da App Store “censura desenvolvedores que desejam informar aos consumidores sobre melhores ofertas de produtos digitais fora do app.”
“Curiosamente, o relatório da Apple sustenta que, mesmo que suas atividades sejam ilegais segundo a Lei de Concorrência Injusta da Califórnia, eles devem ter o direito de impor a política ilegal a todos os outros desenvolvedores além da Epic, obrigando cada desenvolvedor a lutar contra eles no tribunal separadamente!”, declarou Sweeney.
A Epic Games ainda não recorreu ao Supremo Tribunal, mas, considerando a maneira como as duas empresas têm se perseguido na cadeia judicial, ainda pode fazê-lo. Não há indicação de quando tudo isso ocorrerá, mas é razoável presumir que uma decisão final ainda está a muitos meses de distância.